par André Duval
Début novembre 2020 et suite à une question d’un journaliste, le Président français donnait la réponse suivante : » Il y a tout de même une quasi certitude : il n’y aura pas de restriction par région ou par département, car cela signifie que certains Français pourraient fêter Noël en famille et d’autres pas« . Ces derniers mois, il a repris la même idée que « la France est une » et que par conséquent il n’y aura qu’une seule règle sur tout le territoire. Il a également voulu imposer cette « supposée unité » à l’Europe en appelant à ce qu’il n’y ait pas de frein aux voyages entre les vingt-sept pays, alors que l’on peut aujourd’hui se poser la question : une restriction plus sérieuse n’aurait-elle pas permis de mieux contenir la diffusion du variant anglais ? Pour l’exemple, rappelons-nous l’épisode suivant : début février, une vingtaine de touristes britanniques positifs au variant anglais séjournaient en Haute-Savoie !(1)
Les modèles de prévisions quant à l’évolution de la pandémie, les taux d’incidence, la saturation des hôpitaux d’Ile-de-France ont amené à ce que des pressions soient exercées sur l’entourage du Président. Mais rien n’y fit, la situation devenait pathétique, on ne pouvait confiner tout le territoire pour sauver un « concept général »! Des élus locaux des régions des Hauts de France et de Provence-Alpes- Côte d’Azur, fortement touchées par la pandémie, ont alors proposé qu’un confinement local fût mis en place pour les week-end, ce qui provoqua une réaction de certains de leurs collègues : « Pourquoi nous et pas Paris ? ». On peut imaginer la réponse : « l’Ile-de-France, ce n’est pas la province », « son PIB représente 31% de celui du pays … pour seulement 19% de la population ». Sans préciser qu’une part non négligeable de ce PIB est constituée des impôts collectés auprès de toute la population. Les indicateurs de la propagation du virus explosant en mars, le Président s’est retiré sur son Aventin et le Premier Ministre ayant déjà accepté pour deux régions des règles particulières, annonçait le 18 mars 2021: « Le constat que nous pouvons faire confirme notre crainte : la progression de l’épidémie s’accélère nettement (…) Elle appelle des mesures beaucoup plus fortes. (…) Nous avons pris des mesures supplémentaires de restriction dans les territoires les plus durement touchés, en mettant en place une stratégie territorialisée fondée sur le constat que l’épidémie, si elle progresse partout, demeure encore disparate selon les régions»(2). Cette déclaration exprime, de manière peut-être inconsciente, le regret de la disparité régionale face au Covid ! Le Premier Ministre ne pouvait différer l’annonce maintes fois repoussée du confinement de 16 départements sur plus de 90 … dont ceux d’Ile de France, « une large partie de la France», écrit le journal Le Monde (3).
La réalité criante du terrain comme la vague d’un tsunami, a enfoncé les certitudes des responsables formatés par les écoles de Sciences Po et de l’ENA. Au lieu de la prendre pour une chance -, n’est ce pas mieux pour l’économie du pays qu’une partie du territoire puisse continuer à travailler ? -, les décisions qui ont finalement été prises n’illustrent-elles pas que la diversité est insupportable aux jacobins.
(1) Journal « 20 Minutes » du 06/02/2021
(2) République Française. Texte intégral de la déclaration du Premier Ministre. 18 mars 2021.
(3) Faye O. Avec un troisième confinement pour une large partie de la France, le gouvernement défend sa « troisième voie ». Le Monde, 19/03/2021.